Размеры ущерба при краже

[Юридическая Служба]

Интересный прецедент недавно разрешали на уровне Судебной коллегии ВС:

девушка украла одежду из магазина на сумму чуть выходящую за пределы «административного» размера и нижестоящие суды раз за разом признавали её виновной в совершении кражи, отказываясь применять норму о малозначительности деяния («уголовка», если сумма превышает 2.5 тыс. рублей, в том деле сумма составляла 2.554 рублей 33 копейки, то есть превышение было на 54 рубля и 33 копейки).

Судебная коллегия указала, что действительно само по себе превышение предела не является основанием для признания деяния малозначительным, в ином случае получилось, что на закон забивают и неестественным путём повышают этот самый предел, но всё же освободил от ответственности девушку со ссылкой на и на незначительность превышения, и на данные о личности, и мотивах. Хороший добрый конец у этой истории.

Напоминаю: хоть в РФ источником права решения вышестоящих судов не являются, но на них по явным причинам ориентируются при вынесении решений суды нижестоящих инстанций.

Предлагаю рассмотреть в целом подход и особенности законодательства в части размером кражи (отчасти актуально и для других видов хищения):

«административные» размеры:

сумма до 1 тыс. рублей включительно, ответственность наступает по ч. 1 ст. 7.27 КоАП;
сумма от свыше 1 тыс. Рублей до 2.5 тыс. Рублей включительно, ответственность наступает по ч. 2 ст. 7.27 КоАП.

«уголовные» размера:

любая сумма при наличии квалифицирующих признаков: например, кража 1 тыс. Рублей в составе группы.

Размер между «административным» и значительным: например, кража, совершенная в размере 3 тыс. рублей, не формирует значительный размер, но уже является «уголовным».

Значительным размер:

от суммы, превышающей 5 тыс. рублей до 250 тыс. рублей включительно

Крупный размер:

от суммы, превышающей 250 тыс. рублей до 1 млн. рублей включительно.

Особо крупный размер:

свыше 1 млн. Рублей.

Выше речь шла о пороговых значениях. Что касается методологии подсчёта, то она крайне интересно преобразовывалась: например, некоторое время назад у нас начала формироваться практика оценки размера ущерба по оптовым ценам (то, за сколько купили для последующей реализации, закупочным), сейчас она отчетливо закрепилась на позиции розничной стоимости, если мы говорим о товаре в магазинах (при хищениях со складов всё также, считают по оптовой, закупочной)

Аналогичная ситуация была с НДС. Если ранее имели место быть прецеденты исключения НДС из размера ущерба, то сейчас почти всегда его оставляют, как часть формирующую общую стоимость, то есть общий размер ущерба.

С уважением, Юридическая служба!

 

[joe_barbaro]

освободил от ответственности девушку со ссылкой на и на незначительность превышения, и на данные о личности, и мотивах. Хороший добрый конец у этой истории.

Отпустив ее по малозначительности за небольшой превышение административки суд таким образом несправедливо поступил по отношению к тем кого он не отпустил по малозначительности за такое же небольшое превышение административки

Сообщение обновлено: Пятница в 00:51

Если кража произошла в магазине и ущерб составил от 5 к до 250 к , то это НЕ будет часть 2 ст. 158 со ссылкой на пунк "В" ( значительный ущерб ) это всегда будет ч.1 ст 158 УК рф

 

[Юридическая Служба]

Если кража произошла в магазине и ущерб составил от 5 к до 250 к , то это НЕ будет часть 2 ст. 158 со ссылкой на пунк "В" ( значительный ущерб ) это всегда будет ч.1 ст 158 УК рф

При условии, что речь о юр.лицах. Мы же говорим о кражах, как таковых.

таким образом несправедливо поступил по отношению

По сути да, но формально - нет.