Приветствуем всех участников судебного заседания! Капитан команды @Скиталец , к сожалению, в виду форс-мажорных обстоятельств не смог присутствовать на финальном судебном заседании, поэтому заменяю его я. Приношу его извинения перед господином судьей @The_Godfather и всеми пресутствующими!
***
Очень забавно читать об ошибках, якобы допущенных защитой, когда обвинение запуталось в собственных обвинениях, но не будем забегать вперед, все по порядку:
"Во первых, в то, что подсудимые были вместе, далеко не случайность. Не мимо проходили и вдруг встретились, все трое, в один день, в одном районе, одним составом, с телефонами, на одном маршруте, у берега, а потом у будки. Это уже не совпадение, да и следствие опиралось исключительно на факты. Это совместные запланированные действия.
А как же может быть иначе ? Тут опять же трудно не удержаться от сарказма , это члены одной сплочённой организации ЖКХ "Победа" а в простонародье банда шкуроходов известная в узких кругах как ОПГ "Сказка""
Естественно наши подзащитные оказались вместе не случайно, им был выдан квадрат уборки, и естественно они проводили совместные запланированные действия по уборке территории, непонятно что хотела сказать защита данным абзацем..)
Во вторых, защита признала и не однократно подтверждала, что день был выходной. А от этого и вся их легенда про трудовой подвиг начинает трещать по швам. Это с каких пор трудовой договор сам по себе делает человека находящимся при исполнении своих обязанностей 24/7 ?
Суду не показали ни наряд, ни маршрутный лист, ни отметку мастера, ни конкретный вызов на этот участок, ни вообще хоть один нормальный документ, который подтверждал бы, что в этот день, в это время и именно там они работали официально. Да и не только не показали, они даже слова не проранили о их наличии. То есть формально адвокат буквально кричит: я отвечаю, что так все и было. Я что повод давал мне не верить?. А суд, Ваша честь, это не камера и понятия, тут на слово не верят. Мы опираемся на факты и доказательную базу следствия и дознания.
Да это был выходной праздничный день, но это же не означает, что все должны не работать и остаться дома и пить пиво. Перечислять можно долго: медики, полиция, продуктовые магазины, мчс, общественный транспорт, а так же все иные службы и сервисы, которые необходимы для обслуживания населения и поддержания жизни города.
Кроме того сторона защиты уже упоминала, что перед тем, как приступить к работе, сотрудники прошли онлайн инструктаж и соответствующая запись об этом имеется в журнале.
В третьих, защита почему-то сама проявила внимание на странное передвижение. Сначала нас пытались убедить про нестабильную связь, делая намеки на атаку дронов. Мы просим приобщить справку полученную от сотовых операторов, что в это время в данном квадрате ни каких сбоев не зафиксировано. Потом про онлайн инструктаж, потом про хаотичное перемещение. Но если это рабочий выход, то почему трое взрослых мужчин не находятся в точке выполнения задания, а мечутся зигзагами по частному сектору, да еще синхронно? Это не похоже ни на работу, ни на инструктаж. Это похоже на согласованный маршрут, который потом просто попытались задним числом обклеить все возможными "версиями" , так сказать накидать пуху.
Именно трое работников и находились в точке выполнения задачь, естественно маршрут был согласован и цели было проговорены на инструктаже.
В четвертых, нас не может не радовать, что защита сама признала факт огня. Не обвинение это придумало, а защита сама сказала: да, поджигали , якобы мусор. Но и тут опять не состыковочки и все разваливается. Если это обычная уборка территории, где подтверждения: Рабочий инвентарь? Где мешки? Где фото до и после? Где хоть что нибудь, кроме рассказа про сухую траву и ветки? Ничего этого нет! И если опять говорить о фактах, то он есть сам факт костра, есть гарь, есть открытый огонь, на который был вынужден реагировать патруль. И суду теперь предлагают поверить, что в выходной день, без подтвержденного задания, трое мужчин просто решили устроить хозяйственный костер у берега. Это уже не версия защиты. Это анекдот, который оказался крайне не смешной, чтоб в него верили.
Подзащитные были одеты в спец одежду, и выполняли поставленную перед ними задачу. Неужели для обвинения такая экзотика, как работники ЖКХ сжигающие листву и мусор в костре?
В пятых, на десерт защита сама себя добила историей про дуб. Они ведь что сказали? Что подсудимый со значительного расстояния прекрасно видел, кто как двигался, кто нервничал, кто что прятал, кто что доставал. Прекрасно, от сюда делаем логическое заключение, что обзор был нормальный. Выходит видимость была достаточная. Соответственно и сами подсудимые находились в такой обстановке, где их поведение тоже прекрасно могло быть замечено. То есть когда защите выгодно, у них подсудимый с орлинным зрением или снайпер с оптикой. А когда речь заходит об их собственных действиях, сразу начинаются туман, недопонимание, путаница и резкая потеря памяти. Все бы прекрасно, но это так не работает.
Все действия подзащитных объяснены в предыдущих выступлениях защиты, помоему господам обвинителям нечего сказать и они заполняют пустоту хоть чем нибудь.
В шестых, защита не объяснила главного. Если это были честные работники, занимавшиеся уборкой, то почему обычный мусор оказался не в мусорном мешке, не в контейнере, не в кузове, а в карманах? Может мы не знаем каких то новых норм по уборке!? И не просто в карманах, а в виде тех самых характерных предметов, по поводу которых теперь идет извечная песня. Простите, но на сколько мне было известно до этого дела, что работник ЖКХ не складирует бытовой мусор у себя по карманам как куркули бездомные.
Также прошу обратить внимание на нелепое возражение защиты про то что свёртки были найдены в подкладках курток , у защита наверное выпал из внимания факт первого дня обвинения , кто чёрным по белому говорилось что при досмотре в первую очередь свёртки с запрещёнными веществами были обнаружены в карманах .
Доказательства экспертизы что это именно запрещённые вещества прилагаются к делу.
А вот это вишенка на торте Ваша Честь! Господа прокуроры настолько увлеклись выдумыванием обвинений, что запутались сами в них! Мусор в карманах легко объясняется, собирая мелкий мусор работник может просто закинуть его в карман рабочей робы, что бы не идти каждый раз к месту сбора отходов, да и за месяцы в карманах он может впринципе скапливаться со временем. Напоминаю это не парадный фрак а рабочая роба уборщика улиц. Но самое главное - обвинение противоречит само себе, в первом выступлении оно само же говорит, что "характерные "свертки были найдены в карманах подзащитных, во втором уже утверждает, что свертки уже превратились в замотанные изолентой и найдены в подкладке курток, а сейчас обвинение свою же ошибку попыталось выставить за ошибку защиты, браво господа!)
Выдержка из первой части обвинения:
В карманах у этих "джентльменов" вместо конфет и открыток нашли грязные перчатки и пару характерных свертков.
Выдеожка из второй части обвинения:
На счёт фантиков и мусора которые нашли в карманах.Посмотрите на число этих якобы фантиков в протоколе. Если это обычный мусор из карманов, то какого лешего он был замотан в синюю изоленту и заныкан в подкладку куртки, а не лежал в мусорном мешке ЖКХ?
Вы правы, это действительно нелепость уже какая-то, обвинение настолько не внимательно, что даже забыло, что само утверждало в предыдущих речах!
***
Ваша Честь, мы только что услышали громкое и эмоциональное заключительное слово обвинения. в ней было все, от спутниковые технологии Илона Маска, орлиного зрения до операция "Дупло"… Когда мы начинаем говорить именно о фактах, версия обвинения начинает рушиться на наших глазах. На протяжении всего процесса обвинение постоянно меняло собственную позицию - сначала нам рассказывали о неких "характерных свёртках", после этого появилась версия о том, что подзащитные сожгли улики в костре, а в финале неожиданно возникла экспертиза запрещённых веществ. Но эти версии исключают друг друга. Если вещества были уничтожены - их невозможно исследовать, если же существует экспертиза - значит вещество было изъято и представлено суду. Однако суду не было представлено ни одного вещественного доказательства - ни вещества, ни протокола изъятия, ни заключения эксперта, которое можно проверить. Это не доказательства, это предположения. Далее обвинение утверждает, что подзащитные не предоставили документы, подтверждающие их работу в этот день, но даже если гипотетически допустить отсутствие таких документов - это не является доказательством преступления. В суде действует простой принцип - не защита обязана доказывать невиновность, а обвинение обязано доказать вину!!! Тем временем факты, подтверждённые материалами дела, остаются неизменными: запрещённые вещества у подзащитных не обнаружены, экспертиза не выявила следов запрещённых веществ ни на руках, ни на перчатках, медицинское освидетельствование не установило состояние опьянения. Это все реальные результаты экспертиз, всё остальное только интерпретации и домыслы. Обвинение также пытается представить сам факт костра как доказательство уничтожения улик, но костёр без улик - это просто костёр, совместное нахождение людей на улице - это просто совместное нахождение, а догадки обвинения - это всего лишь догадки обвинения. Защита также хочет обратить внимание на один крайне интересный момент - досмотр подзащитных проводился без понятых и без видеозаписи. То есть суду предлагается принять следующую схему доказательства: свидетелей нет, видеозаписи нет, независимой фиксации нет, зато есть три сотрудника ППС и их собственные слова. Но правосудие не работает по принципу: "мы так сказали - значит так и было". Именно поэтому закон требует присутствия понятых - чтобы подтвердить, что происходило на самом деле, а когда понятых нет, появляется только одно слово - сомнение. Именно поэтому защита напоминает суду фундаментальный принцип правосудия - сомнения трактуются в пользу обвиняемого.
А вот записи с технических средств видеофиксаций, на которые попали весьма подозрительные действия сотрудников ППС это явный повод для тщательной проверки с возможностью возбуждения уголовного дела впоследствии.
В этом деле сомнения возникают практически в каждом аспекте версии обвинения. Поэтому защита просит суд вынести единственно возможное решение - оправдать подсудимых.
Более того, в самом начале финального слушания, сторона обвинения сразу заявила, что с их стороны имела место провокация.
"Ведь все было проделано с целью провокации на ошибку защиты и эти ошибки допущены."
Это громкое заявление ставит под сомнение компетенцию стороны обвинения, ведь это перечёркивает все их усилия!
Исходя из требований справедливого суда, предусмотренных ст.6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», общественные интересы в борьбе с преступностью не могут оправдывать использование доказательств, полученных В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРОВОКАЦИИ.
В таком серьезном деле, как суд, это уже сложно списать на ошибку ответственного сотрудника! Это уже даже не просто халатность и ненадлежащее исполнение обязанностей, повлекших за собой нарушения прав подзащитных (что попадает под статью 293 УК РФ) , а превышение должностных полномочий, поскольку сделано было предумышлено, и это уже можно классифицировать, как ст. 285 УК РФ, за которую предусмотрена ответственность вплоть до 10 лет лишения свободы!
Завершая выступление, хочу подчеркнуть, что защита сделала все возможное для установления истины. Мы верим в объективность суда инадеемся на решение, которое будет отвечать принципам гуманности и справедливости. Благодарю за внимание.
Посмотреть вложение 2485069
утра доброго коллега
Было интересно наблюдать за прениями сторон.
